jueves, 9 de septiembre de 2010

De logaritmos y medias

No voy a hablar de Teodosic y de las horas que debe entrenar tirando triples en caída... alucinante puntería y merecida victoria.

Me he pasado la mañana entre boletines analíticos que huelen a carnuza de matadero. Mi objetivo con tanta analítica, logaritmo, unidades formadoras de colonias y demás es poder relacionar los resultados con lo que vemos: rotura contínua de tubos digestivos, ausencia total de lavado de manos, contacto de zonas desolladas con la piel, presencia de contaminación fecal en las canales...

Parece claro que si en un sitio las manipulaciones son guarras, el resultado de su producto, alimento, comida preparada, carne,..., debería dar malas analíticas... lamentablemente esto no es así siempre, vamos, ni la mayoría de las ocasiones.

Curiosamente, la mitad de las analíticas las realizó un laboratorio y la otra mitad otro... con el segundo laboratorio los resultados siguen un patrón muy similar con mínimas oscilaciones, que casan a la perfección con nuestras observaciones; por ejemplo estamos hartos de decir que limpien los cuchillos, sobretodo la zona de inserción de la hoja al mango que siempre parecen sucios... pues nada, tras su limpieza aparecen enterobacterias y aerobios a tuti, superando los criterios microbiológicos. Lo mismo ocurre con los cepillos que usan para después del depilado de los cerdos que dan pampurrias verlos, o los mandiles, ganchos...

Con el primer laboratorio no me salen las cuentas... las primeras analíticas son casi iguales a las del segundo laboratorio y también encontramos correspondencia con las manipulaciones, pero de repente, de la noche a la mañana el matadero pasa de ser un antro asqueroso a estar más desinfectado que un quirófano... no me lo creo... una cosa es bajar algo los niveles y tener una tendencia a la baja pero esto es como pesar 80 Kg y al mes haber bajado a 50 Kg (o te has amputado medio cuerpo o no puede ser).

Como mosqueaba, miras y remiras: anda, si hay muestras que no las tomaba el técnico del laboratorio sino los propios matarifes... eso me suena a truco, si hay que tomar la muestra sobre una superficie limpia para valorar la eficacia de los procedimientos de limpieza y desinfección, dudo mucho que, si eres parte interesada, no analices con un poco de idea. Lo flipante es que en los boletines, en algunas muestras, ponían que no se había podido hacer recuentos porque faltaba la placa de agar o parte del laminocultivo... macho, si tomas muestras y las pagas, al menos, ten la decencia de hacerlas bien, o disimular un poquito. En otras muestras, sobre canales, era imposible sacar las medias porque había errores en su recogida.

Aun así, seguía con tres meses de analíticas que me resultaban "imposibles" de lo buenas y perfectas que eran... ¿cómo se puede pasar de 300, 250 u.f.c./cm2 a 0,55 en un mes, para después, el resto de meses (segundo laboratorio) tener valores de 200-315? ¿Una de las causas será que cambia la persona que toma la muestra durante esos meses maravillosos? ¿Será una coincidencia que la fecha de toma de esas mágicas muestras sea la misma en las que hay inspecciones en las que indica que no se ha seguido correctamente el procedimiento de toma de muestras?

A todo esto, tanto numerito, tanta gráfica y tanta milonga no es para otra cosa que para convencer a los megajefes que las actas y multas económicas no sirven de nada... que nos desgañitamos en decirles que se laven, que cambien el cuchillo, que no rompan los intestinos, que desuellen bien... vamos, que lo que queremos es que se tomen medidas más drásticas que 300 euros de multa por aquí, 600 por allá...

2 comentarios:

  1. Hoy te has desahogado bien, eh? Demasiado técnico para mí, pero estoy totalmente de acuerdo contigo, jejeje

    Buen finde!

    ResponderEliminar
  2. Si, un poco lioso y poco claro pero estaba de hacer cuentas... me parecía estar en clase de mates, horroroso.
    Al menos, por fin es viernes

    ResponderEliminar